王霄岩 米振荣
1997年9月2日，从重庆到上海打工的张启辉，在“洛特斯兰”印务有限公司上班时双手被轧入机器滚筒内，失去了左上肢和右手的第二至第五根手指。经鉴定，张启辉属完全丧失劳动能力工伤。“洛特斯兰”为他支付了两次住院的医疗费用后，停发劳务报酬。 张启辉来到闸北区劳动争议仲裁委员会，要求“洛特斯兰”支付其工伤后的医疗、交通、工伤津贴等费用。经裁决，“洛特斯兰”支付张启辉一次性伤残补偿金人民币2．8万元；住院期间护理费1000元；往返医院路费1000元。 张启辉事后得知，这份仲裁书的依据是《上海市外地劳动力工伤待遇的规定》，也就是说，如果他是上海劳动者，那么他获得的补偿金将远远不止这个数。将劳动者按户籍区别对待，这公平吗？张启辉一纸诉状告到闸北区人民法院。 法官杜敏仙认为，不能因为张启辉是外省市来沪的务工者，就简单依照市有关部门制定的规定，而应综合运用、参考国家关于劳动力工伤待遇的有关法律法规。因此判决：“洛特斯兰”应支付张启辉足趾移植费、安装假肢费、一次性伤残补偿金总计27万元的工伤赔偿，法律依据之一，是国家劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》。 一审判决后，张启辉和“洛特斯兰”均没有提出上诉。（《上海法制报》4．21）
